Benchmark · sampled 2026-04-29

Marketing নয়, মাপা ফল।

এক পৃষ্ঠার A4 ইনভয়েস, 12টি line item, QR + logo। 1000 বার PDF generation-এর median। কম হলেই ভালো।

gPdf HTML→PDF engine নয়। নিচের সংখ্যাগুলো invoice, label এবং API-generated PDF-এর মতো structured document generation তুলনা করে — browser-rendered web page নয়।

পদ্ধতি: 1-page A4 invoice · 12 line item · 1 QR + 1 logo · 1K invocation · median (p50) এবং p99 report করা হয়েছে। 2026-04-29 তারিখে EU-WEST-এর workstation থেকে sampled। PDFShift, DocRaptor, Puppeteer এবং LaTeX সংখ্যা একই input দিয়ে প্রতিটি vendor-এর published quickstart sample থেকে পুনরুৎপাদিত — সিদ্ধান্তের আগে নিজের workload-এ re-run করুন। Head-to-head comparison পড়ুন

0 105ms 210ms 315ms 420ms
01 gPdf আমাদের
3.8ms
02 PDFShift
95ms
03 DocRaptor (Prince)
180ms
04 Puppeteer (headless)
312ms
05 LaTeX (local)
420ms
তুলনা

gPdf তুলনা

সব তুলনা
  1. হোস্টেড HTML-to-PDF ও টেমপ্লেট APIvs PDFMonkey

    gPdf বনাম PDFMonkey: JSON-নেটিভ এজ PDF API নাকি HTML টেমপ্লেট

    PDFMonkey HTML/CSS টেমপ্লেট ও নো-কোড অটোমেশনে শক্তিশালী। gPdf বেশি মানায় কাঠামোবদ্ধ ইনভয়েস, শিপিং লেবেল, ই-ইনভয়েস, এজ লেটেন্সি ও বড় ভলিউমের খরচে।

    পড়ুন
  2. PDF SDK (.NET / C#)vs QuestPDF

    gPdf বনাম QuestPDF: .NET document generation

    QuestPDF C#-এর জন্য শক্তিশালী PDF library; gPdf hosted edge API। Licensing, runtime ownership, template কাজের ধারা, compliance, barcodes এবং কোন boundary-তে কোন product ভালো fit তা তুলনা।

    পড়ুন
  3. Python HTML/CSS-to-PDF libraryvs WeasyPrint

    gPdf বনাম WeasyPrint

    বাস্তব তুলনা: gPdf-এর visual PDF design-to-delivery কাজের ধারা বনাম WeasyPrint, যা HTML/CSS থেকে PDF বানানোর open-source Python library।

    পড়ুন