Бенчмарки · Вибірка 2026-04-29

Виміряно, не розрекламовано.

A4-рахунок на 1 сторінку, 12 позицій, QR + логотип. Медіана з 1000 створень PDF. Нижче краще.

gPdf — не HTML→PDF рушій. Ці цифри порівнюють генерацію структурованих документів (рахунки, етикетки, PDF від API), а не веб-сторінки, відрендерені браузером.

Методологія: 1-сторінковий рахунок A4 · 12 позицій · 1 QR + 1 логотип · 1 000 викликів · повідомлено медіану (p50) і p99. Вибірка 2026-04-29 з робочої станції в EU-WEST. Показники PDFShift, DocRaptor, Puppeteer і LaTeX відтворено з опублікованого quickstart-прикладу кожного вендора з тим самим входом — перед рішенням повторіть на власному навантаженні. Читати прямі порівняння

0 105ms 210ms 315ms 420ms
01 gPdf gPdf
3.8ms
02 PDFShift
95ms
03 DocRaptor (Prince)
180ms
04 Puppeteer (headless)
312ms
05 LaTeX (local)
420ms
Порівняння

gPdf Порівняння

Усі порівняння
  1. Хостинговий API HTML у PDF і шаблонівvs PDFMonkey

    gPdf vs PDFMonkey: PDF API на edge, нативний для JSON, чи HTML-шаблони

    PDFMonkey сильний для HTML/CSS-шаблонів і автоматизації без коду. gPdf краще підходить для структурованих рахунків, транспортних етикеток, електронних рахунків, затримки на edge й великих обсягів.

    Читати
  2. PDF SDK (.NET / C#)vs QuestPDF

    gPdf vs QuestPDF для генерації документів у .NET

    QuestPDF — сильна C# бібліотека для PDF. gPdf — хостинговий API на edge. Порівнюємо ліцензування, середовище виконання, роботу з шаблонами, вимоги відповідності, штрихкоди й сценарії вибору.

    Читати
  3. Python-бібліотека HTML/CSS у PDFvs WeasyPrint

    gPdf vs WeasyPrint: візуальний шлях від дизайну до PDF проти Python HTML у PDF

    WeasyPrint — сильна Python-бібліотека з відкритим кодом для HTML/CSS у PDF. gPdf додає Studio, повторно використовувані шаблони, доставку на edge і API-ціну 5 USD/міс. за 100 000 сторінок.

    Читати